そうだったのですか…
ありがとうございます
最近の下書き批評
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
現在、サンドボックス3での批評はコンテストの際にのみ限定されています。そのためこのページの状態を批評中から批評中断/批評終了にし、自身のサンドボックス（サンドボックス2）に内容を移した上で、フォーラムにスレッドを立てることを勧めます。
始めて書いてみました
こちらは新たにクオリティを高めるために改稿したいと考えております。
インタビュー記録しか悪いところが見つからなかったため、主にインタビュー記録のみしか変えておりませんが、批評のほど、よろしくお願いいたします。
あなたの作品をどうこう言う前にこのページを読んでいただく方がもしかしたら話は円滑に進むかもしれません。
私なんかにここまでしていただきありがとうございます。
先駆者がいるとは……まだまだ私も甘いなと思いました。
差別化ですか。
大きさをまず0.5センチぐらいに縮めて
食べた量の10分の1（例えば100キロ食べたら10センチ）
そして
オブジェクトクラスをEuclidに下げて
何か（例えば氷などを食べさせる）
などして
大きくなることをリセットすることができるが、
リセットした回数×大きくなった体の身長×これまで食べてきた物の量などどうでしょう
ご意見ありがとうございます。参考にさせて頂きます。
ありがとうございます。
財団職員の基本は科学者ですし、SCPの多くが「人間が法則の存在を前提に法則を求めている」という意味でしたが確かにあまり大衆的な意見でないので外します。
ブライト博士は本部から適当な博士連れてこようとして…なんで外します。
先にお答えしておきます。
A.█はユーザー辞書という機能を用いて、打つことができるようになります。詳しいことはユーザー辞書で調べると出てくると思います。
今更ですが、こちらのサンドボックスは人が少ないです。そのため、批評をもらえる機会が殆どない、もしくは少人数になってしまいます。そのため、サンドボックス2の利用をおすすめします。
批評の話になります。
科学的でないSCP。非常に希有な例ですね。
SCPは基本的に非科学的なものです。あまり適切ではないと思います。
収容プロトコル
干渉する場合
このSCP危険性が個人の世界と他人の世界の乖離が生まれ続けることならば、実験は凍結し、誰にも干渉させるべきではありません。
前よりも、面白くなったと思います。僕の力ではこれ以上はあまり望めません。やはり、サンドボックス2に移行して批評をもらうことが高みへ繋げてくれるでしょう。
これは個人的な意見ですが、ブライト博士などのポピュラーな博士は扱いが非常に難しいです。なぜなら、キャラクターには既にそれなりのキャラが染み付いていますし、ヘッドカノンという考え方があってもキャラクターの性格の不一致はDVに繋がりやすいです。頑張ってください。
ありがとうございます。質問にお答えします。
A1 被験者αがSCP(囀り石のとった他のSCPの姿)により影響を受けた場合、
αの視点ではその影響を受けますが、α以外の視点ではαが影響を受けているように認識できず、α以外はそのSCP(囀り石のとった他のSCPの姿)の影響を一切受けない。
A2 YESです。例えば被験者βがこのSCPを雀蜂と取れば、刺された場合βの認知のみで雀蜂の傷として残り、死亡した場合はβの意識では死亡します。その際β以外の視点ではβは生存し続けます。
A3 このSCPを食品として確認した被験者にとってこのSCPは喋って動くこと以外はその食品と何ら変わらず。通常通り吸収できます。有害だったり特異性があったりすれば被験者にも干渉するでしょう。
Q検閲の黒ってどうに打つのですか？
文章を[]で囲う必要はありません。また、検閲には█を使用してください。インタビューは話し手が変わるたびに一行開けると見やすいです。
改稿されて、大分読みやすくなりました。質問をいくつかさせてください。
Q1;SCPに見える場合、異常性は発揮されるか？（もし、それがSCP-040-JPに見えるならば、覗き込んだとき ねこが見えるようになるか）
Q2;もしこのSCPが被験者（もしくはその他の物体）に干渉できるなら、干渉の影響は被験者がこのSCPがどのように見えるかということが影響するか
Q3;食品に見える場合、それを消費したら消費した人間はこのSCPに干渉できなくなるか？
また、このSCPは消費した人間に干渉できるか？
これらは私の個人的な質問ですが、以上の三点を実験記録等を用いて示すと面白みが出るのではないでしょうか。
知識不足ですみません…
記事の構成と内容を最初から考え直してみます
