SCP-3000-JP 明日予報 / ディスカッション

ここは次のページに関するディスカッションです SCP-3000-JP 明日予報.

makigeneko 03 Dec 2022 22:26

• 構文がきちんと機能しているか

ランダム表示を含め、機能していると思います。

• オチと真相が理解できるか

理解はできるものの、納得は十分ではありませんでした。

• 3000JPに相応しいスケール感があるか

3000-JPコンテストならば、絶対に壮大な世界観を持つべきという強制はできないと思います。その上でスケールは十分あるといえます。

• 雨傘博士の言動とオチに納得感があるか

一概にはいえないです。財団懐疑部門と、これの活動をよしとする上層部の考えが偏りすぎているという前提があるから、相対的に雨傘博士たちのストライキ・主張が効果的になっているという演出はあると思うので、これらの行動が絶対的に正しいとは思いませんでした。

• クリニカルトーンが正しく使えているか

違和感を感じる部分はありませんでした。

• 表記的に読みにくい部分はないか

大丈夫だと思います。

• 過剰と思われる文章、削減できる表現はないか

個人的意見ですが、この作品の視点を新人職員とする設定はあまり活きていないと感じました。その設定は最初の段階で示している必要があります。現時点では最初にTo doがあるものの、ここから読者が新人職員の目線であることを理解するのは難しいと思いました。もっとはっきりと何らかの形で「君は新人職員です」と言い切るくらいのほうが良いです。

また、主人公は一番動いている雨傘博士に見えるのも問題点です。現状、新人職員は事の流れをただ眺めるだけなので、そこに「自分で動いている」という没入感が不足しているのを感じます。これらに関連して、場合によっては読者 = 新人職員 の設定を消して、To doとメールのパートを消すのも選択肢だといえます。

• 既存のSCP（特にSCP-2321-JP）と大きく被っている部分はないか

以下の折りたたみにいくつか連想したものをリンクで示します。

• 情報の並べ方は分かりやすいか

僕個人は大丈夫でした。

• 付与するタグは適切か

明らかに抜けているものはありませんでした。

• その他

僕個人の場合なのですが、最初のページで下の4つの折りたたみを読んでいるうちに上にある「編集を保存する」ボタンの存在を忘れてしまい、Apollyon化して物語が終わりだと誤解してしまいました。赤字の警告文～保存ボタンは一番後ろ（補遺: の文章の後）に置いてあるほうが良いかもしれません。

+ 見せる

個人的にはNVです。

はじめに「確率の考え方を組み込んだ異常性は、確かな結論を出しようがなくなる。だから暫定的な判断に留める」があると思います。既存作品で言うとSCP-048(異常性の有無は結論付けられないが、単なるナンバーの概念なのでこうするのが最善)SCP-2048-JP(なんともいえないが、単なる一枚のコインだから楽に収容できるので収容)

この作品の場合は（財団がそうだと考えた）影響範囲が一般社会の人々にも及ぶ点が差別化ポイントであり、同時に確率の兼ね合いによるオチの付け方の難しさにも繋がっていると感じました。

考えたいところ: 結論は出ていなくて、大きい声を出した方がひとまず意見を通して終わりになっている。だから根本の問題解決には至っていませんし、ハッピーエンドと捉えてはいけないと感じました。既存作品でいうとSCP-2999-JPのストーリー展開が近いと思います。

斉藤博士の子供はどうなったのか？ ストライキ中の収容違反以降どうなったかが明記されておらず、その異常性の有無も結論付けられていないです。少なくとも、それ以降も異常オブジェクトが周囲に生成されるのであれば社会に復帰するのは難しいと思いますし、しかしストライキで起きたように収容も望ましくないとされているため、どうすれば良いのか分からなくなっています。

これから先は誰が責任をとって、何をどう考えるのか？ この後の対応こそが財団にとっては本編でしょうし、しかもそこで本当に頑張るのは雨傘博士ではなく、"獅子"を含めた上層部であろうことが気になりました。

もしこの先、同じように小さな子供で異常性オブジェクトを生成するような事例が発見された場合はどうするか？　が明確に決まっていないのも投げっぱなしだと思います。少なくとも収容するか否かを決める必要はあるでしょう。そして放置した結果、もし社会内で被害が起きた場合の責任（リンク先はあくまでサイト内での事故例ですが）も、雨傘博士ではなく上層部になると思います。

批評ありがとうございます

skyder_2nd 04 Dec 2022 07:49

お読みいただきありがとうございます！

この作品の視点を新人職員とする設定はあまり活きていない

読者が新人職員であるという情報を最初の段階ではっきり示すべきだ、という点については仰る通りであると思いました。現状のTodoリストではその情報は読み取りにくいですし、今の記事で新人であることが明言されるのは最後のメールですので、Todoリストや通知の内容で新人であることがはっきり分かるようにしたいと思います。

現状、新人職員は事の流れをただ眺めるだけ

こちらについては意図したものです。理由は3点あり、最後の実験記録を見せたい都合上、SCP-3000-JPの発見からインシデント発生、収容手順のロールバックまでは既に終わった出来事である必要があることが一つ、背景解説のために雨傘博士のメールが必要であることが一つ、そしてこの記事で表現したい要素の中に「財団の日常」があり、読者がいるのはつつがなく（あるいは平和ボケ気味に）進んでいく日常側であってほしかったことが一つです。
「自分で動いている」という没入感が不足している、主人公は一番動いている雨傘博士に見えるといった部分は上記の意図を多分に受けているのですが、しかし読者が傍観者として置かれる事にストレスや不満が生じるようであれば対策が必要かもしれません。もう少し考えてみようと思います。

「編集を保存する」ボタンの存在を忘れてしまい

確かに、間に挟む文章が長いので、こちらは文末にも同様のものを置くことで対応します。

ハッピーエンドと捉えてはいけない

実のところ、そう読んで頂けたのであれば狙い通りです。
SCP-3000-JPの一連の事件は、根本の問題解決が不可能な事例に対して、解決できない問題一つのために他者の日常を犠牲にするか、致命的な問題一つを封じ込めて自分の日常を優先するか、という対立であり、どちらにも理と非があります。雨傘博士達の結論は彼の言う通り「賭け」であり、財団職員としては根拠のない無責任なものです。
最終的に職員達が日常と初心を取り戻したとしても、彼らが信じているのはあくまで幻想であると取るか、もしくは信じたのが幻想であったとしても職員達はそれに命と未来を賭けて戦うことができるのだと取るか、そこは読者がどの立場、どの考えに寄って記事を読むかで変わるだろうと考えています。表向きハッピーエンドにしようとしているように見えるのは、読者が雨傘博士寄りの視点になるように書かれているからです。
ただ、これによってどちらかが考え無しに見えるのは避けたいので、「この問題に結論は出ない」「どちらにも理と非がある」という点はどこかで強調すべきかもしれません。

また、

斉藤博士の子供はどうなったのか？
同じように小さな子供で異常性オブジェクトを生成するような事例が発見された場合はどうするか？

ここに関しては全くご指摘の通りです！ので、インシデント後に具体的にそれまでSCP-3000-JP関連のナンバリング指定をされていたオブジェクトや事例がどうなったのか、今後似たような事例が起きた時にどう対応するかは考えて追記する必要があるでしょう。前者は段々異常オブジェクトが発生する確率が減衰し、経過観察しつつ将来の財団雇用が義務となる形、後者は財団懐疑部門の解散要望は通らなかった事にし、雨傘博士にいざという時の指揮と責任を取ってもらえる形でストライキを終える形にしようかと考えています。

長い記事ですが、最後までお読みいただきありがとうございました！特に事後対応の部分は抜けていたポイントですので、非常に参考になります。
ご意見を元に、より良い記事となるよう、改良を重ねて参りたいと思います！

skyder_2nd 04 Dec 2022 14:19

批評を受け、以下の改稿を行いました。

・インシデント報告書ページにインシデント事後処理報告を追加、それに伴うインシデント報告書及び音声記録の文言の調整
・Todoリスト及びメールに新人オリエンテーション関連の情報の追加
・編集中の報告書ページ下部にも編集を保存ボタンを追加

引き続き批評お待ちしております。

skyder_2nd 17 Dec 2022 04:01

全体的に細かい表現を調整し、改稿を行いました。
批評お待ちしております。