批評に関するポリシー

これはSCP-JPにおける批評の方針であり、フォーラムでコメントするときは、これに則ってコメントしてください。このポリシーはスタッフの裁量によって実施されます。このポリシーを他者に強制しないでください。またガイドラインを他者に強要しないでください。ガイドラインはあくまで達成目標です。

ポリシーやガイドラインの違反を見つけたならば、Discordでスタッフに報告できます。

+ show block

This policy is enforced by staff, at staff discretion. Don't try to enforce this policy yourself. You can report violations in #site17 or through a PM to an active moderator or administrator (listed on Meet The Staff).

ルール

以下のガイドは、他者の作品を批評する際に厳守するルールです。批評する者は全員これを知っているものであり、遵守しているものと取り扱います。

+ show block

You must follow these rules when critiquing an author's work. See Site Rules for more.

1.人身攻撃^{ad homine}をせず、作品に対して批評をする

著者の権威や経験、信頼性、個性、信念等、著者のことを批評の議論に持ち出さないでください。「批評するのは作品のみ」を厳守してください。著者の行動に対する指摘は批評の議論と完全に独立させてください。

+ show block

Critique the work, not the author. Do not make personal attacks on the author. Stick to criticizing their writing.

• 例えば、作者に対して「手直しが必要です。アイデアはXを除いて素晴らしい、しかし補遺はクズだ。」と言っても構いませんが、「お前はダメ作家だ。どうしてこんな物を投稿しようと思ったんだ？」と言ってはなりません。

• 作者にガイドやエッセイなどを参照するように促すことや、サンドボックス、チャット、フォーラムを駆使して改稿をすることを促すこともできます。また、、Wikipediaなどの資料でバックグラウンドの調査をするよう勧めることや、サイトをもっと読むよう勧めても良いです。ただし、それに固執して碌でなしになってはいけません。

+ show block

As an example, you can tell the author, "This needs work. The main idea's fine except for the X, but addenda are complete crap." Don't say, "You're a terrible writer. Why did you post this?"
Feel free to suggest that the author consult resources like our guides and essays, workshop their work (in the sandbox, the chat, or the forums), do more background research, or spend more time reading the site. But don't be a jerk about it.

2. 何かしら内容のあるポストをする

「ふーん」は無意味なコメントです。著者やそれを読んだものに意味が通じないため、内容がありません。また顔文字だけや、侮辱的な定型画像だけ、その他「www」は内容に含められません。それは完全なスパムです。

+ show block

Only saying "Meh" does not count as content, because it doesn't tell the author or other readers any information at all. An emoticon, an insulting macro, or "lol" is not content — it's spam.

3. 問題点を指摘せずに批判しない

執筆者に「この記事は全然だめだ」や「明らかに、どこそこは問題である」と言わないでください。 もし問題点が明白であるならば、そのような過ちを作者が犯すことはないでしょう。このようなポストをしたところで、それは作者を遠回しにバカと言う事以上の何ものでもありません。

+ show block

Don't tell an author "The problems with this article should be obvious". If they were obvious to the author, they wouldn't have made them, and a post like that contains no content except obliquely insulting the author.

要は、助けとなる内容を含み^helpful、無作法をせず^civil、開かれた精神で^open-mindedコメントをしろということです

---

ガイドライン

以下は、達成目標です。上のルールが「何をするか」、「何をしてはならないか」を説明するもので、以下のガイドラインは「何をするべきか」、「何をするべきではないか」を示すものです。

役立たない批評をするべきではない

良くない箇所があればどこだったのか、改善点があるならばどのように改善するべきか、秀でた箇所があったならば何を残すべきなのか、これらを指摘するべきです。

• 著者に次の下書きまでに盛り込んだ方が良いアイディアや、現在の記事をより良くするかもしれないアイディアを教えてください。

+ show block

Criticism should be helpful in some way. Good critique suggests what the author did wrong and how to improve, or what they've done right that they should continue doing.
Try to give the author an idea of where to take their next draft, or what might make their current article better.

批評が必要ならば辛口評価をするべき

甘口で評価すると、下書き著者に、その下書きがすでに素晴らしいものであると勘違いさせる可能性があります。

しかし妄評はダメ

「辛口批評」と「意地の悪い暴評」は同義ではなく、「意地の悪い暴評」は「役立つ批評」ではありません。SCP-JPはクリエイティブ・ライティング・コミュニティです。切磋琢磨して執筆力向上をさせたいと考えています。意地の悪い暴評は、著者を失意させるに終わり、執筆力向上に繋がりません。

+ show block

Be as harsh as you need to be. Sugarcoating your criticism may give the author the impression that their draft is already great, even if it's not.
"Harsh" is not the same as "mean", and "mean" is not the same as "helpful". The SCP Wiki is a creative writing community — we want to encourage each other to keep writing and to improve our writing skills. Being mean or rude in your critique only discourages the author from working to be better.

下書きフォーラムでの批評は、他のスレッドよりも深い内容にするべき

下書きスレッドは、変化の過程にある下書きに対して建てられるものです。したがって批評のポストは、著者が記事の内容に本質的な変更を加える決心をするに値するほど内容に踏み込んだものになっているかどうか吟味してから行うべきです。（必要ならばですが。）

何故か？

一人がポストしているならば誰であれ（スタッフを含む）、その下書きを読んで、それにコメントする優先度を他の何もコメントのないスレッドより下げるからです。つまり「私この記事好き」とかいうコメントを書けば、そのスレッドに他の人はコメントをしないのですから、内容に乏しいコメントをする行為は下書き著者の「内容に踏み込んだ批評」を得る機会を奪うに等しいのです！

下書きフォーラムでの批評には総論を含めるべき

下書きの総合的な質を著者にちゃんと伝えることを目標に批評を行ってください。

下書きフォーラムでは、敬語とネタバレ配慮は必須ではない

下書きスレッドで「拝読しました」を挨拶のごとくつける必要はありません。また、ネタバレ配慮として折りたたみをする必要はありません。これらはポリシーでもガイドラインでもありません。

+ show block

Forum critique should be relatively in-depth. Forum threads are made for in-progress drafts. You should make sure your critique is in-depth enough for the author to make substantial changes to their article (if necessary).
This is because if you respond to a post on the forums, other people (including staff) may bump that article down their priority list when responding to drafts. So if your response is just "I like it", then that author may never get in-depth critique from someone else!
Try to make sure you give enough criticism that an author can tell the quality of their entire draft.

投稿済みの記事に対する批評は短くても良い

WIKIに投稿された記事は完成済みであるはずなので、下書きほど内容に踏み込む必要はありません。ただし、何かしらの意義あるコメントをしてください。

「同意見です」も書き込める

投稿済みの記事ならば「（他のコメントに）同意見です」とだけ書き込むことができます。

あるいは、ただの冗談ではない短いジョークを書き込んでも構いません。ただし、内容のないジョークや、スパムは投稿してはなりません。短すぎるコメントかもしれないと思ったならば、踏み込んだ内容を継ぎ足してください。

義務ではないことに執着しない、強要しない

投稿済みの記事に対するコメントは全く義務ではありません。記事のVoteに対して説明する必要もありません。

+ show block

Critique on posted articles can be short. Articles posted to the wiki should be finished drafts, so comments posted on them do not need to be in depth — as long as they contain some kind of content.
Examples: You can say "I agree" (in response to another writer), or post a short but meaningful joke (so long as it's not spam or content-free). If you're not sure if you're being too brief, then post something more in-depth.
You aren't required to comment at all. You also don't have to explain your vote on an article.

同じ欠点を何度も指摘するべきではない

別の人が記事の欠陥をしっかり指摘している記事に対して、さらに自ら飛び込んで、「私も酷い記事だと思う」とコメントしに行くのは無用です。別の欠陥や、別の論点があるなら投稿しても構いません。

+ show block

Don't dog-pile. If an article already has several significant posts about its flaws, you don't need to jump in and say you also think it's terrible. Post if you have something new to say.

開かれた精神を保つべき

著者が選択した様式を粗末にしてはなりません。個人的にユーモラスな記事が嫌いな者、変なオブジェクトクラスが嫌いな者、著者のアバター化が嫌いな者もいるでしょうが、このような記事に挑戦することを禁止するルールはありません。やれるものならやってみろの精神を奨励したく思います。

+ show block

Keep an open mind. Try to respect stylistic choices. Maybe you personally don't like humorous mainlist articles, unusual Object Classes, or author avatars, but there's no rule about what sorts of articles other authors can try. We want to encourage people being ambitious.

---

このポリシーに関する質問がある場合は、ディスカッションにコメントを残すか、スタッフにメッセージしてください。よろしくお願いします。

---

• • _
  批評コメント批評コメント

  
  コメント投稿フォームへ

  注意: 批評して欲しいポイントやスポイラー、改稿内容についてはコメントではなく下書き本文に直接書き入れて下さい。初めての下書きであっても投稿報告は不要です。批評内容に対する返答以外で自身の下書きにコメントしないようお願いします。

  (account deleted) 19 Dec 2018 14:42

  どこにかくべきか迷いましたが

  ＞また、、Wikipediaなどの資料でバックグラウンドの調査をするよう勧めることや
  「、」が二つあります

  批評コメントTopへ

  - hide block

ERROR

The Nanimono Demonai's portal does not exist.

エラー:	Nanimono Demonaiのportalページが存在しません。利用ガイドを参照し、portalページを作成してください。

利用ガイド

1. portal:1703549 (07 May 2018 05:12)