このページの批評は終了しました。
アイテム番号: SCP-XXXX-JP
オブジェクトクラス: Safe
特別収容プロトコル: SCP-XXXX-JPはサイト-81██1内の標準中型収容ロッカーに収容されます。コンクリートに埋め込んだ状態で、サイト-81██の保管庫に保管してください。
説明: SCP-XXXX-JPは一般に使用されている500mlビーカーと同じ見た目をしています。SCP-XXXX-JPは現在10個発見されており、以降SCP-XXXX-JP-1~10と呼称します。
SCP-XXXX-JPの異常性は、SCP-XXXX-JP内側から外側に向けて物質の移動が起きた際に発生します。SCP-XXXX-JP内の物質を外側に出した場合、外側に出した物質と全く同じ物質(以降SCP-XXXX-JP-aと呼称)がSCP-XXXX-JP内に出現します。また、SCP-XXXX-JP-aをSCP-XXXX-JP内から取り出した場合もSCP-XXXX-JP内にSCP-XXXX-JP-aが出現します。SCP-XXXX-JP-aがどのような手段で出現しているのかは未だ不明です
SCP-XXXX-JPは、██博士から『ビーカーに入れたものが出しても減らない』という報告を受け、10個すべてがサイト81-██内の██博士の研究室で発見されました。また██博士はこれ以降、研究室内での飲食を行わないでください。
また、SCP-XXXX-JPを利用したSCP-500の複製実験が██博士より提案されました。20██/██/██に行われる予定です。インシデント████-JPの発生により中止されました。
補遺1: 20██年██月██日、サイト-81██でインシデント████-JPが発生し、その記録から、SCP-XXXX-JPが現在判明していない異常性を保持していることが懸念されています。███博士による実験及び提言から、その可能性はないと思われます。
補遺3: ███博士の提案により、実験XXXX-JP-8が行われました。
実験記録XXXX-JP-8 - 日付20██/██/██
対象: SCP-XXXX-JP-7及び8
実験方法: SCP-XXXX-JP-7を実験室1に、SCP-XXXX-JP-8を実験室2に48時間放置する。その後、両方の部屋のヒューム値を測定する
結果: 実験室1、2どちらも1.5Hmが観測された。
分析: SCP-XXXX-JPによって『現実性』が複製されている可能性がある。
補遺4: ███博士から、提言が提出されました
███博士の提言
SCP-XXXX-JPは『内側から外側へ物質の移動が発生した』際に、『内側にあったモノを複製する』という異常性を持っています。この『モノ』について、我々は当初物質だけだと考えていました。しかし、それは間違っていました。
SCP-XXXX-JPは『現実性』をも複製し、結果的に周囲のヒューム値を上げることとなります。これだけならば、SCP-XXXX-JPは無害なものでしょう。しかし、SCP-XXXX-JPが複製するのは、本当に『現実性』だけなのでしょうか。
SCP-XXXX-JPが発見・収容されてから、サイト-81██及びその周辺ではアノマリーの発見率が上昇しています。これは、SCP-XXXX-JPによって『アノマリーの発生原因』もしくは『アノマリーの発生確率』が複製・増加しているからではないでしょうか。
もちろん、これらはすべて私の憶測でしかありません。ただ、私は提言します。SCP-XXXX-JPをコンクリートに埋めるなどにより、SCP-XXXX-JP内から外側へ物質の移動が発生しないようにしてください。
もちろん、あなた方はこの提言を受け入れなくてもいいのです。ただ、この提言の内容を記憶の片隅にでも残しておいてもらえることを願っています。
███博士の提言は受け入れられました。
付与予定タグ: ここに付与する予定のタグ
ページコンソール
批評ステータス
カテゴリ
SCP-JP本投稿の際にscpタグを付与するJPでのオリジナル作品の下書きが該当します。
本投稿の際にgoi-formatタグを付与するJPでのオリジナル作品の下書きが該当します。
本投稿の際にtaleタグを付与するJPでのオリジナル作品の下書きが該当します。
翻訳作品の下書きが該当します。
他のカテゴリタグのいずれにも当て嵌まらない下書きが該当します。
言語
EnglishРусский한국어中文FrançaisPolskiEspañolภาษาไทยDeutschItalianoУкраїнськаPortuguêsČesky繁體中文Việtその他日→外国語翻訳日本支部の記事を他言語版サイトに翻訳投稿する場合の下書きが該当します。
コンテンツマーカー
ジョーク本投稿の際にジョークタグを付与する下書きが該当します。
本投稿の際にアダルトタグを付与する下書きが該当します。
本投稿済みの下書きが該当します。
イベント参加予定の下書きが該当します。
フィーチャー
短編構文を除き数千字以下の短編・掌編の下書きが該当します。
短編にも長編にも満たない中編の下書きが該当します。
構文を除き数万字以上の長編の下書きが該当します。
特定の事前知識を求めない下書きが該当します。
SCPやGoIFなどのフォーマットが一定の記事種でフォーマットを崩している下書きが該当します。
シリーズ-JP所属
JPのカノンや連作に所属しているか、JPの特定記事の続編の下書きが該当します。
JPではないカノンや連作に所属しているか、JPではない特定記事の続編の下書きが該当します。
JPのGoIやLoIなどの世界観用語が登場する下書きが該当します。
JPではないGoIやLoIなどの世界観用語が登場する下書きが該当します。
ジャンル
アクションSFオカルト/都市伝説感動系ギャグ/コミカルシリアスシュールダーク人間ドラマ/恋愛ホラー/サスペンスメタフィクション歴史任意
任意A任意B任意C- portal:8518479 (16 Mar 2023 05:38)
初めての作品なので、良ければ読んで思ったことを書いてください
内容としてはUP寄りのNVですね。
執筆頑張ってください。
ありがとうございます！
拝読しました。
液体が無限に出てくる容器というモチーフは河童徳利などを始め既存作品でもよく見られますが、このオブジェクトについては液体に限らず内部に入れたものが複製されるという点が独自要素になるのかと思います。しかし現状ではいくつかの点でまだまだ改善の余地がある下書きだと感じました。
①容易に推測できるオチ
｢無限に液体が出てくる→液体が出っぱなしになったら大惨事｣という展開はオブジェクトの概要を読んだ時点で真っ先に察せるものであり、終盤のオチとして機能させるインシデントとしては弱すぎるように感じます。最後の博士の提案も至極当然の内容を述べているだけであり、今更感が拭えませんでした。また、このオチであればわざわざ記憶処理剤を実験対象として用いる必要も薄く、逆に新たな問題点が浮上しているように思います(後述)。
既存のオブジェクトとしてはSCP-109が近しい性質を持ち、クラス変更に関する展開がある点も共通しています。王道的なモチーフであるからこそ、展開や顛末には高い独自性が求められるでしょう。
なお、指定の物質を複製できるという性質、及びそれで便利な道具を複製しようとする試みもあまり新規性は高くないかもしれません。具体的にはSCP-038でSCP-500を複製しようとした事例などが存在します。
②オブジェクトの独自性をあまり活かせていない
１つ目のポイントともやや重複しますが、オブジェクトが持つせっかくの独自性を十分に活かし切れていないように思えます。この印象は、｢内部に入れたものを変質させればそれが複製される｣｢液体以外も複製される｣といった特徴を持ちながら、結局投入した液体そのものの漏出がオチとして用いられているためでしょう。先述したように現状ではオブジェクトの性質とオチがあまりにもストレートにつながっているため、本作ならではの独自性を生かした展開を考える必要があると思います。また、その性質や展開にビーカーという形状と関連付けられる要素があれば、より全体にまとまりが出るかもしれません。
③財団対応の甘さ
現状の下書きでは、記憶処理剤の漏出事案が発生してから特別収容プロトコルが厳格化されています。しかし数々の異常物品を収容しそのリスクと隣り合わせで業務を行っている財団が、この危険性に気付いていなかったというのは不自然に感じました。特に記憶処理剤のような特殊な物品を実験に用いるのであれば、通常の実験以上に慎重なリスク管理が行われるでしょう。
また、最終的にはコンクリートに埋め込むという収容方法が取られていますが、普通に蓋を用いる、内部の物品が固体化する環境で保存する、といった対策も可能なのでは無いかと思います。このポイントは報告書の説得力や展開の納得度にも影響する部分なので、プロフェッショナルとしての財団の対応について改めて見直してみると良いかもしれません。
全体として、財団が異常物品収納のプロフェッショナルという前提のもとで、このオブジェクトだからこそ可能な展開を考える必要があるでしょう。
以上となります。
執筆の一助となれば幸いです。
批評コメントありがとうございます！参考になります。
考えてみますね。
・この記事を読んでどうだったか
・この記事の悪い点
などを書いてくれるとありがたいです
██(黒塗り)を使用している
昔の作品と対象的に、今は黒塗りは使われない傾向にあります。
明確な理由は不明ですが、僕は「不明から得られるミステリアス・ホラー性、想像の余地」よりも「読み物としての情報の正確性、読者が各黒塗りを補正することへの負担」が上回ったと考えています。(反例として、Anomalousアイテム一覧-JPでは今でも黒塗りが使われ続けていますが、これは回収日や追記をした人物の名前はほぼ意味のない情報かつ、短さから黒塗りの存在が作品の読みやすさに関係しないためだと考えられます)
特別収容プロトコル: でSCP-3014-JPをコンクリートに埋め込んでいる
埋めると目視確認ができなくりますし、もしも取り出す必要が出た場合にガラス製のビーカーは割れる危険性があるため、適切ではないと思いました。確保、収容かつ「SCP-3014-JP自体の保護」も成り立つ非可逆性ではない収容方法が欲しいです。
また、これを 補遺4: の ███博士の提言 と重ねると、内部を物質で満たしておけば現実性の複製が防げると示されているようですが、現実性は形のある物質ではないため、これが収容手段として成り立つことを納得できませんでした。
ストーリーを進めるために、雑な動きが必要になっている
「██博士がSCP-3014-JPを飲食物を複製するために個人的に利用した件」と「SCP-████-JP-A-5の収容違反」の二件です。双方とも初期の作品ではたびたび出てくるような展開ですが、近年の作品だと好まれるものではないと思いました。
SCP-3014-JPの異常性が、何を複製し何は複製しないのかがはっきりしない。
物質以外で何を複製できるかを確実に検証できなければ、補遺3: と 補遺4: の主張に根拠を持たせることが難しくなります。
最終的には「何でも複製する可能性があり、限りなく危険」となる点が暴れすぎだという印象です。結果、財団の収容能力とSCP-3014-JPの危険性との間にうまくかけひきが生まれておらず、SCP-3014-JPは「実質無限の能力がある」で、財団は「もはや0として扱う」という両極端な状況になっているのが良くないと思います。
SCP-3014-JPは実験記録3014-JP-8のように使用せずに放置していた場合でも、何らかの複製物を短時間で変化がわかるくらい生成する点がおかしいのかもしれません。対称的に実験記録3014-JP-1~7では積極的に物質の複製を行っていましたが、こちらでは特にインシデントが起きていない点が感覚的に違和感のあるポイントでした。
ビーカーの異常性について、2点引っかかる部分がありました。
-閉じる
1.複製する物、しない物について
取り出す器具や空気を複製しない点ですが、特に空気については「複製されたら何もビーカーに入れられなくなるからかな？」という風に、作品の流れの都合というか作為を感じてしまいました。作為的ならば作為的で、「誰かが使うために機能として異常性を付与したのではないか」などと話を転がして行くこともできますが、今回はそうでもないので都合が良いなと思いました。
加えて、「酸素や(作中に記載はないですが)窒素も複製されるのに、主にその混合物である空気はなぜ複製されないのか？」「薬さじを普通にビーカーに入れた場合、薬さじは複製されるのか？」「そもそも取り出す器具とはどこまでを指すのか？(例えば水を注いでビーカー内の物質を外に出そうとした場合、水は複製されるのかされないのか)」など、細かい話かもしれませんが引っかかる点が生まれているように思います。そのため、記事内のストーリーに合う形で異常性の調整を行った方が良いと思います。少なくとも取り出すための器具は複製されてもそんなに問題がない気がします。
あと、「取り出す器具と空気以外は複製される」と断言するには万物をビーカーに入れてみる必要があるため、「現時点では器具と空気以外を複製することが判明している」としか言えないと思います。
2.物質以外を複製する点
現実性を複製しているという点は、結構良いと思いました。現実性は流れや熱のように捉えたり、現実子という素粒子として扱われた前例があるため、ビーカーを出入りする事は何となく受け入れられます。
ですが、要因や確率がビーカーを出入りして複製されるというのがピンときませんでした。
よしんば複製されたとして、「アノマリーの発生要因」や「アノマリーの発生確率」が複製されるなら、「アノマリーが発生しない要因(正常を維持する要因」や「アノマリーが発生しない確率」も複製されるのでは？とも思いました。
また確率や要因だけでなく他の概念的なもの複製されそうで、何らかのボーダーを引かなければ本当に何でもありになってしまうのではないかと思います。
あとこれは現実性にも言えるかもしれませんが、物質ではないものは物質と相互作用しなさそうなので、ガラスで埋めようが貫通してビーカーを通過(出入り)しそうな気がします。
総じてビーカーの異常性が詰め切れていないと感じました。
「意外なものが複製されている」という流れ自体は、複製されるもの次第で面白くできると思います。
確率や要因が複製されという話も、何らかの理屈を用意できれば受け入れられるかもしれません。